lunes, junio 06, 2011

REFLEXIONES EN TORNO AL MOVIMIENTO 15M y DEMOCRACIA REAL.

En primer lugar, dar por sobreentendido que la iniciativa de los jóvenes demócratas indignados fue un trabajo bien hecho durante meses que casi de manera fortuita catalizó al final en una gran manifestación (por la cercanía electoral) y de ahí en una ocupación del espacio público por antonomasia de Madrid: La Puerta del Sol. No era ese su objetivo táctico pero las circunstancias del propio movimiento (jóvenes muy enfadados, entre los que había un grupo violento que la primera noche la lió, no lo olvidemos, que quedó neutralizado al día siguiente por la actitud pacífica de todos los demás) lleva a que unas docenas opten inesperadamente por quedarse a dormir y que alguna orden estúpida llevada a cabo con nocturnidad y alevosía policial los sacó a rastras provocando que fueran miles al día siguiente y centenares de toldos y tiendas se extiendieran y que, dada la proximidad de unas elecciones locales, las fuerzas políticas, aunque no comprendieran los ejes de ese movimiento, no se atrevieron sin embargo a atacarlo para no verse perjudicados porque su acción represiva incrementara las movilizaciones . Las razones son distintas según los partidos (el PP los ve como anarcoides, antisistema y "guarros" pero sabe que perjudica más a sus oponentes en ese momento, el PSOE no entiende que aunque sean naturalmente de izquierdas es a su falso izquierdismo defraudando gubernamentalmente en esta crisis económica a quien van a echar las culpas de casi todo, a IU le parece que tienen los mismos objetivos políticos que ellos pero no comprenden que su propia burocratización y morosidad política les iban a impedir capitalizar apenas una pizca de la protesta en renta electoral, etc). Porque lo que no entienden ninguno de los políticos del Sistema es precisamente que esos jóvenes demócratas, autogestionarios y libertarios no aceptan sus reglas (NO NOS REPRESENTAN, PSOE-PP LA MISMA MIERDA ES, dicen y se refieren tanto a los 2 mayoritarios como al resto que los sigue) y que su definición de NO SOMOS ANTISISTEMA, ES EL SISTEMA QUIEN ES ANTINOSOTROS, quiere decir que va a ser muy difícil fagocitarlos desde dentro.
Decía Simondon "cuando algo es necesario e imposible hay que inventar nuevas dimensiones" y esa nueva dimensión que han descubierto los indignados es que aunque no tienen más remedio que estar dentro del absurdo Sistema injusto y manipulador porque la economía mundial hace imposible escapar colectivamente, pero no están por mantener sus estructuras, las cuales desprecian y a las que ofrecen de momento resistencia pasiva y abren un debate participativo y abierto de ideas para cambiarlo desde dentro todo lo que sea posible y sin violencia, es decir, inventan una vía transductiva desde la que ir torpedeando la superestructura putrefacta y a sus sostenedores. Lo que no pueden comprender los integrados en el Sistema (que habitan posiciones mas o menos socialdemócratas o neoliberales: unos privatizan lo público mas que otros o dan más derechos sociales pero son semejantes en lo esencial, por eso los grandes ricos son felices con ambos con ligeros matices) es que el orden del Sistema no procede sólo de la mecánica de ese mismo orden sino también y sobre todo (Edgar Morin) de la regularidad del desorden y de la creatividad del ruido que van enlazando interacciones y modificando en bucles de retroalimentación al propio sistema, que así evoluciona. Pero lo nuevo de hoy es que en vez líderes y jerarquías en el Sistema ellos proponen las redes conectadas para gobernarlo, y así definen un nuevo paradigma de poder.
Además, para ser minimamente rigurosos hay que decir que el 15M como movimiento es muchas cosas a la vez y al salir a la calle arrastra reivindicaciones heterogéneas y cepas de indignación muy variadas. algunas son estructurales como las que ese pequeño grupo enquistado casi parasitariamente en las acampadas como la de Sol y que van desde los violentos de la primera noche a los okupas de última hora, los perroflautas (uso esta maldita denominación, a sabiendas de que es molesta para muchos, para caracterizar a quienes viven desde antes en las calles con sus animalitos o no y ganándose la vida con la caridad o sus habilidades artístico-musicales, sin tener intención de salir de ese tipo de vida), o los también llamados "quechuas" -que no serán de esa etnia probablemente- y otros seres callejeros sin hogar por voluntad propia o deshaucios, muchos con problemas de alcohol o asociales. Luego están los motores reales de las asambleas y la inteligencia viva de la movilización, aquellos que participan, vivan en Sol o no, cada día con fuerte motivación social y deseo de justicia, trabajadores militantes con ideas claras a veces vagas pero con proyección política futura, y que no tienen todos las mismas ideas sobre el movimiento que integran. Estos son los fundamentales y siendo muchos no aceptan liderazgos ni manipulaciones externas, se empeñan en hacer de su método autogestionario asambleario el corazón palpitante del movimiento y hablan un lenguaje que a los políticos del Sistema les resulta poco concreto, utópico, maximalista, muy lejos de su pragmatismo cotidiano y sus ideologías caducas que dejan la realización de sus supuestos programas máximos a los límites sociales imposibles de un día del Juicio Final o así. Dos pecados originales que enervan e indignan a los jóvenes demócratas. Es gracioso que muchos dirigentes que se han mostrado completamente incapaces de resolver los problemas económicos y sociales para los que se supone que fueron elegidos (y cobran bien por ello) exijan a estos jóvenes que acaban de irrumpir en la vida política una claridad de ideas y objetivos concretos, un programa y método para impulsarlo para ahora mismo, y que ante la calma democrática de quienes debaten en la calle presionan, con su "ya está bien de ocupar las plazas públicas" cuando ellos ocupan la dirección del Sistema aquí y en todo el mundo y no hacen mas que fastidiar a millones peleando entre ellos, tomando medidas de austeridad para los demás y organizando guerras para vender sus mercancías, pero viviendo a costa nuestra, repartiendose el poder y las prebendas ante todos. Además de que las plazas son públicas mejor para eso que no para que los ayuntamientos como el de Madrid las alquilen o cedan a empresas privadas para mantener eventos comerciales, eso si es okupar de forma malsana. La Puerta del Sol simboliza mucho para el movimiento 15M para dejarla en manos de sus parásitos (me refiero a los que acampan ahí por moda o por tener compañía nocturna pero les daría igual estar en un camping o una playa, no a los que trabajan en la organización y difusión de las ideas y acciones) y convendría hacer algo mas que decir que el quedarse se deja a título individual . Por dignidad del mismo movimiento 15M y a la vez que se enraiza con los barrios y pueblos con asambleas y se convocan acciones abiertas, la asamblea de Sol debería pedir la levantada del campamento antes de que degenere y se produzcan más enfrentamientos y eso de lugar a otra intervención policial que sirva a los recalcitrantes y a los violentos agazapados para volver a montar un follón metiendo a los demás en un callejón sin salida. Es importante tener en cuenta que la unidad del movimiento ya no es imprescindible que se haga espacialmente, porque ha alcanzado dimensión temporal y eso la proyecta mas. Se ha extendido el movimiento a otros espacios y tiempos públicos y se proyectan acciones colectivas para todos los gustos.
Por último, que nadie espere resultados a corto plazo porque (como escribía hace unos días Vicente Verdú) entonces es que no ha entendido nada. Ni siquiera que se organicen bien y hagan una agrupación política con programa de cara a unas próximas elecciones. Se trata de una nueva forma de participar en la vida política muy distinta y transversal a la que siguen los partidos políticos del Sistema, que parece simple pero cuya complejidad se está construyendo dinámicamente en forma de Sirremas (un sistema se proyecta en el espacio, un sirrema en el tiempo) cuya morfostasis actual es la Asamblea y el consenso, pero que van a producir cambios en el código democrático y sus símbolos a medio o largo plazo que no podemos ni imaginar todavía. Dado que el sujeto de la acción pública se transfigura y niega el orden simbólico oficial se convierte en alternativa revolucionaria, pero no con la forma violenta del orden patriarcal, sino con la inteligencia y el conocimiento de la Humanidad globalizada y conectada en redes, es decir que reniega de lo vertical y adopta la horizontalidad, lo cual es un Paradigma inédito entre los humanos (al menos desde los primeros tiempos de algunas sociedades primitivas). Eso es en realidad otra forma de Comunismo que no preveyeron ni Marx ni Lenin porque nuestra sociedad es postindustrial y ahora más importante que las mercancías son la circulación de información y el conocimiento reflexivo. Ambas pueden ser alienantes pero si el objeto social (individuo-masa) se conecta con otros y reflexiona colectivamente en las redes y toma decisiones revolucionarias como emanciparse de la tutela del Poder: primero despreciándolo, retándolo, autoorganizándose para constituirse como poder alternativo, caótico y plural, puede producirse un cambio real. Basta llegar a una masa crítica que se encienda, como ocurrió en Túnez o Egipto antes. Porque el problema de la sociedad actual de Sistema de Mercado es que su pragmatismo y funcionalidad sirven para el bien del mismo Sistema no de los individuos que lo componen. Ni siquiera es verdad lo que dicen los neoliberales (robando frase a Adam Smith, que incluía la moral del bien público) de que la riqueza de uno fuerza el bien común, ni en lo concreto ni en lo general porque lo que ahora favorece al Sistema es reproducir su dictadura económico-financiera putrefacta contra la inmensa mayoría de las personas del mundo.
Cuando ahora y gracias a la conexón global millones de seres objeto adquieren razón común y optan por pasar al otro lado rompiendo relaciones de poder establecido en base a negarlo: "No nos representan" y además efectúan un cambio de paradigma de orden social, frente al orden jerárquico y sus líderes ellos propugnan la Asamblea pública abierta en las plazas y la Red como elemento de conexión global.
La sociedad se unifica en torno a un principio fundamental, hasta ahora un punto de poder jerarquizado hacia arriba: Dios, en la teocracias; un líder supremo autocrata en las dictaduras y monarquías absolutas; una Constitución con su parlamento, gobiernos electos y mecanismos represivos en las democracias formales de Occidente, etc, que ejercen de sujetos del Poder extraído por las malas o las buenas de los súbditos o ciudadanos (se los arrebata o ellos lo ceden con su voto y participación pública). Cuando un golpe palaciego, guerra o revolución se carga la cabeza del Poder, aparece el pánico, es decir se deshace el vínculo jerárquico y cada individuo de la masa busca su salida como puede. Pero si aparece un movimiento reflexivo conectado en red que rechaza al jefe (sea dios, dictador o constitución) y se empieza a organizar, primero como protesta general y más adelante como alternativa colectiva, ese pánico deja de serlo porque los individuos tienen un catalizador imaginario que los une (no espacial sino temporal) que polariza su indignación y tiende a autoorganizarse con los elementos fundamentales del deseo de supervivencia y libertad. Si, además, el carácter elemental de esa conexión en red es evitar nodos con liderazgo excluyente que trastoquen el sirrema en curso, la homeogénesis tenderá a extenderse viralmente convirtiendo esa alternativa al Sistema en un pozo de disolución del mismo (una utopía factible) en su propia catástrofe, que une punto de disidencia y produce un atractor estirando las fuerzas de su credibilidad hasta hacerlas viables y posibles, vaciando el discurso del eje de Poder histórico al que sólo queda ya el recurso de la violencia o la entrega al nuevo paradigma democrático.
Como decía Jesús Ibáñez "una sociedad jerárquica sólo admite diferencias jerarquizadas: un dispositivo conversacional es subversivo para ese orden. Lo único que una democracia no tolera es la democracia". Es decir, el sistema político democrático moderno ha establecido unas reglas de juego y gobierno que obligan a los ciudadanos a ejercer como demócratas sólo cuando se lo pide o permite el Poder, el resto del tiempo son súbditos de sus gobernantes y la estructura jerárquica a través de la que se transmite de abajo a arriba el poder en las elecciones se invierte y los excluye y trata de alienarlos con mecanismos mediáticos de distracción o desesperanza, así como controlar sus protestas con sistemas jurídicos y represivos que impidan seguir ejerciendo la democracia real. cuando los ciudadanos se indignan porque el Sistema parlamentario a dúo los burla y se alía con fuerzas externas a la democracia (poderes financieros, militares, extranjeros o corrupción ) pueden lanzar un órdago mediante otros mecanismos del orden democrático activos como son las manifestaciones, huelgas, ocupaciones del espacio común, demandas contra los gobernantes, etc. Y poner en duda el orden de Poder ahora ejercido de arriba abajo con leyes negativas para los ciudadanos e incluso tomando decisiones antidemocráticas (como fue la aprobación parlamentaria -absolutPP- de la guerra sabiendo que la mayoría de los ciudadanos estaban en contra). Es entonces cuando los ciudadanos pasan a ser de nuevo sujetos sociales para subvertir el orden establecido. Porque recuperan la democracia real enfrentándola a esa democracia formal del Sistema.
(seguira...)

No hay comentarios: